Благодарненским районным судом Ставропольского края рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к гр-ну В. о возврате суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что в июле 2024 года в Саратовской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ford Transit под управлением гр-на П. и 2824 BE под управлением гр-на К. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным признан водитель гр-н К.

Гражданская ответственность гр-на П. при управлении транспортным средством Ford Transit застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Гр-н П. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. (в пределах лимита ОСАГО).  Однако, после выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» стало известно, что решением начальника ГАИ по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что постановление в отношении гр-на К.  вынесено без установления всех обстоятельств ДТП, в связи с чем наличие виновности гр-на К. в совершении данного ДТП не мотивировано. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр-на К. отменено. При новом рассмотрении вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр-на П., согласно которому установлено, что в его действиях в момент данного ДТП усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Следовательно, вред транспортному средству Ford Transit причинен исключительно действиями самого гр-на П. управлявшего данным транспортным средством. Таким образом, с учетом вышеизложенного, гр-ном П. необоснованно получено полное страховое возмещение в размере 400000 руб.

В соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решением Благодарненского районного суда исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к гр-ну В. удовлетворено в полном объеме. С гр-на В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины.

Решение суда не вступило в законную силу.